鲍默效应、晾衣绳悖论及其他逆风

武夷山  

 

    Greg Satell是美国的一位创新业务咨询专家。2017年，他在麦格劳希尔教育出版公司发表的著作Mapping Innovation: A Playbook for Navigating a Disruptive Age（绘制创新地图：引领颠覆性时代的行动手册）深受好评。2019年4月，他又在麦格劳希尔教育出版公司发表新著，Cascades: How to Create a Movement that Drives Transformational Change（级联：如何创建一个推动转型变革的运动）。最近，美国创新卓越网站发表了Greg Satell 的文章，Let’s Face Facts, The Digital Revolution Has Been A Huge Disappointment（让我们面对事实：数字革命迄今令人极度失望）。文章主要观点如下。

 

    20世纪70年代至80年代，企业界对计算机技术的投资年增20%以上，但同期的生产率增长是负值，经济学家称此现象为“生产率悖论”。

    目前，人们发现了第二次生产率悖论----移动计算、人工智能等新技术遍地开花，但它们提升生产率的效果乏善可陈。

    像第一次生产率悖论一样，造成最近15年来的这次生产率悖论的因素很难确定，应当是多种因素在共同发挥作用。

    原因之一是所谓鲍默效应，指的是某些经济部门抗拒生产率增长。例如，尽管亚马逊电子商务的效率极高，但理发师依旧是每次只能给一个人理发。同理，保健部门、教育部门都需要大量的劳动力，这些部门都是抵制自动化的，从而拉了生产率增长的后腿。

    第二个因素是所谓晾衣绳悖论。意思是说，当你用洗衣机烘干衣服时，所需能耗可以测算出来，可是当你将衣服挂上晾衣绳时，相应劳动的能耗就测不出来。同理，当你用智能手机拍照或进行导航时，享用了不少益处，但并未导致金钱交易，就进不了GDP统计。与此同时，由于你享用高质量的手机导航服务，开车不走冤枉路，汽油消费量下降了，由于用手机拍照，不再买胶卷了，GDP说不定还有所下降呢。

    美国西北大学经济系教授、生产率问题研究专家Robert Gordon指出，美国经济增长面临6场逆风：人口老化，不断普及教育面临的极限，收入不平等，外包，气候变化导致的环境成本，家庭债务和政府债务的增长。数字技术对解决以上任何一个难题能做出什么贡献？现在还看不出来。

    数字技术迄今令人失望的主要原因是我们的期望值过高。计算机无疑是强大的工具，但要想很好地利用计算机，也需要付出艰苦努力，而我们在这方面有所缺失。

    让我们看看历史经验。1900年的时候，一般美国家庭都没有自来水，没有电，也不拥有燃油机器如拖拉机和汽车。做一顿饭也得累上好几个小时。可是，那时大力投资于教育和基础设施建设，再加上新技术的运用，就带来了繁荣。

    现如今，在以下领域付出了可与20世纪初相当的艰辛努力吗？

----投资于教育和保健事业，使穷人也能享用；

----减轻气候变化带来的不利影响；

----减少债务水平；

----为抵御前述逆风而拿出切实行动。

    我们的生活中充斥着精巧的装置，但在其他很多方面我们并不比30年前的人过得更好。

    可悲的现状并非是不可避免的，而是我们选择不当导致的。只要我们愿意，今后完全可以做出不同于以往的选择。我希望，从对数字技术的失望当中我们得出一个教训：只有技术是不够的。我们毕竟是自身命运的主人，今后过得更好还是更糟，端赖我们的选择。